Guillaume Faye, filósofo francés, conocido por su paganismo de derecha judeófilo, su llamamiento a una Federación euroasiática de etno-estados blancos, o su concepto de arqueo-futurismo, que involucra la combinación de espiritualidad tradicionalista y conceptos de soberanía con los últimos avances en ciencia y ciencia. tecnología.
Grégoire Canlorbe: En mi opinión, el liberalismo [libertarismo, mercados libres] del mañana será un liberalismo en la encrucijada de Julius Evola y Filippo Tommaso Marinetti, una reconciliación que el fascismo italiano básicamente no pudo lograr. En otras palabras, el liberalismo del futuro será un liberalismo arqueofuturista. ¿Imaginas a Francia como un terreno fértil para este nuevo liberalismo?
Guillaume Faye: Si uno considera a Francia desde el punto de vista de Frédéric Bastiat, se trata de un país, básicamente, un país comunista. De hecho, Francia es hoy más comunista de lo que fue la Unión Soviética. Es uno de los últimos bastiones del comunismo en un mundo que ahora es profundamente liberal. El gasto del gobierno no solo representa más del 58 por ciento del PIB y el gasto de redistribución más del 50 por ciento del PIB, sino que con una población que representa menos del 1 por ciento de la población mundial, Francia representa el 15 por ciento de la redistribución del estado de bienestar del mundo.
No creo que Francia sea un país liberal, porque el liberalismo es simplemente incompatible con la mentalidad francesa. Por otro lado, el mundo es cada vez más liberal, pero es un liberalismo que comete serios errores, empezando por acuerdos de libre comercio firmados a favor de China. Dicho esto, la guerra comercial lanzada por el presidente Trump me parece muy peligrosa y podría desencadenar una nueva crisis económica mucho peor que la de 2008.
En cuanto al fascismo, de hecho fue un fracaso, sólo por su economía socialista y su arrogancia bélica. Siempre se puede imaginar una versión alternativa del fascismo, cuya referencia intelectual preeminente habría sido Vilfredo Pareto, Julio Evola o Filippo Tommaso Marinetti, en lugar de Giovanni Gentile. El hecho sigue siendo que es imposible cambiar la historia, y que el fascismo es solo para nosotros un socialismo del pasado. No tiene sentido mirar por el espejo retrovisor; necesitamos enfocarnos en el futuro, como traté de mostrar en mi libro Arqueofuturismo. Cuando el período histórico de los siglos XIX y XX haya llegado a su fin y sus alucinaciones igualitarias, incluida una cierta versión utópica del liberalismo, se verán hundidas por la catástrofe, la humanidad volverá a sus valores arcaicos, que son puramente biológicos. y humanos (es decir, antropológicos).
Esto conducirá a la separación de los roles sexuales; la transmisión de las tradiciones étnicas y populares, la espiritualidad y la organización sacerdotal; jerarquías sociales visibles y estructurantes; la adoración de los antepasados; ritos y pruebas de iniciación; el restablecimiento de las comunidades orgánicas, de la familia a la gente. Significará la desindividualización del matrimonio en que las uniones serán la preocupación de toda la comunidad y no meramente de la pareja casada; fin de la confusión entre erotismo y conyugalidad. prestigio de la casta guerrera; desigualdad entre los estados sociales: no la desigualdad implícita, que es injusta y frustrante y es lo que encontramos hoy en día en las utopías igualitarias, pero la desigualdad explícita e ideológicamente legitimada. Significará deberes que corresponden a los derechos, por lo tanto, a una justicia rigurosa que le da a las personas un sentido de responsabilidad;
En resumen, en el vasto movimiento oscilante de la historia que Nietzsche llamó "el eterno retorno de lo idéntico", los siglos futuros serán testigos de un retorno de estos valores arcaicos de una forma u otra. La pregunta para nosotros, los europeos, es si se nos impondrán estos valores, debido a nuestra cobardía, por parte del Islam, como ya está sucediendo, o si somos capaces de afirmar estos valores nosotros mismos extrayéndolos de nuestra memoria histórica. Por desgracia, dada la medida en que los pueblos árabes-musulmanes ya han colonizado el suelo europeo, me temo que su reemigración y la liberación de Francia y Europa sólo pueden establecerse al final de un conflicto extremadamente sangriento.
Grégoire Canlorbe: El Renacimiento italiano generalmente se concibe como un renacimiento del paganismo en el contexto formal del catolicismo. Sin embargo, lejos de ser exclusivamente pagano, el Renacimiento también fue alimentado por un profundo interés en el judaísmo. ¿Cómo explicas esto?
Guillaume Faye: El Renacimiento italiano no fue un renacimiento del paganismo, sino un retorno a las artes y técnicas de la antigua Roma. Italia no solo no ha dejado de ser pagana a pesar de los arduos esfuerzos de los prelados católicos, sino que el paganismo greco-latino siempre se ha encontrado en ósmosis con el judaísmo. Así, en la tradición pagana romana, nunca ha habido ningún anti-judaísmo; por el contrario, el pueblo judío era el único autorizado para practicar su religión, por la buena razón de que el judaísmo no representaba una amenaza política para los romanos, a diferencia de la religión de los druidas galos, que, por lo tanto, eran perseguidos por Roma.
Hace dos años, un historiador italiano publicó un libro, Ponzio Pilato. Un enigma tra storia e memoria , [Poncio Pilato: un enigma entre historia y memoria] en el que se muestra que el Gran Sanedrín le pidió a los romanos que mataran a Cristo porque reconocían al emperador romano como su "rey", no a Jesús, que se dejó llevar por sí mismo, llamado "Rey de los judíos". A su vez, los romanos, que no tuvieron ningún problema en satisfacer la solicitud de matar a Jesús, se mostraron absolutamente encantados de saber qué tan solidarios eran los judíos con el emperador que los había federado. Por esta razón en particular, nunca ha habido una tradición de anti-judaísmo en Italia.
Volviendo al Renacimiento, me suscribo a la tesis del declive desarrollada por Bryan Ward-Perkins, un historiador inglés que vive en Roma, que ha demostrado en su libro La caída de Roma y el fin de la civilización que un inmenso retroceso en tecnología y arte. La producción ocurrió en varias partes del imperio romano, tras las invasiones alemanas en Occidente y las invasiones árabes en Oriente. El Renacimiento no fue un renacimiento religioso del paganismo; fue un redescubrimiento artístico de las técnicas de pintura y escultura de la antigüedad, mientras que Europa había regresado básicamente a la edad de bronce con la caída del imperio romano.
Grégoire Canlorbe: Desde un punto de vista neopagano como el suyo, ¿por qué siente más respeto por el judaísmo que por el cristianismo?
Guillaume Faye: Si bien el cristianismo lleva dentro de él y desata un cierto masoquismo moral del alma judía, no hay un llamado a la debilidad y la sumisión, no hay un mensaje de castración en el judaísmo talmúdico. Esta es básicamente la tesis de Friedrich Nietzsche, quien denunció ferozmente al cristianismo, pero también fue un ardiente admirador de la diáspora judía y un vehemente opositor al antisemitismo. "Quien te golpee en la mejilla derecha, vuélvete contra él también" no tiene nada que ver con el Talmud. Por otra parte, al predicar el odio socialista de los ricos, o la sumisión de los europeos blancos nativos ante los colonizadores del norte de África, África del Norte y Asia, el Papa Francisco se pone en armonía, y no en contradicción, con la enseñanza del Evangelio.
La desvirilización contemporánea del viejo mundo cristiano no es más que el resultado final de la omnipresencia de los valores judeo-cristianos en todo el Oeste. De la misma manera, el desafío prometeico planteado por la biotecnología, una eugenesia positiva que interviene directamente en el genoma para mejorar la herencia, plantea un problema terrible de sensibilidades ofensivas enraizadas en el creacionismo monoteísta y el antropocentrismo. Pero fue anticipado durante mucho tiempo en la imaginación pagana arcaica de Europa. El hombre no solo se convierte en el creador de sí mismo, se auto manipula, sino que se encuentra inmerso en lo vivo, como un "objeto biológico", como otros animales. Todo esto se reduce a la muerte combinada del antropocentrismo y el deísmo metafísico. El hombre se hace a sí mismo, siendo a la vez un demiurgo, un rival de lo divino y, de la misma manera,
Grégoire Canlorbe: No es raro pensar en el antirracismo como una expresión de la doble conciencia de la etnia judía que estaría predicando el cosmopolitismo entre los gentiles al tiempo que adoptaba los principios etnonacionalistas para los judíos. En la raíz de este doble estándar, estaría el deseo de proteger a Israel y a la comunidad judía de los estados no judíos para que debiliten a estos últimos desde dentro. ¿Mantienes esta visión común como un análisis de sonido?
Guillaume Faye: bajo la apariencia de combatir el racismo y la xenofobia, el antirracismo promueve una agenda cosmopolita. Fomenta la discriminación en favor de los extraterrestres, la disolución de la identidad europea, la multirracialización de la sociedad europea y, en su raíz, paradójicamente, el racismo en sí. Al igual que los Verdes, cuyas demandas ideológicas no hacen nada para proteger el medio ambiente, sino que promueven a escondidas una agenda trotskista oculta, los antirracistas utilizan su lucha falsa contra el racismo para destruir la identidad europea a medida que avanzan en intereses cosmopolitas y extranjeros.
Es cierto que la etnia judía se encuentra bajo un estado permanente de contradicción, en primer lugar en el nivel de su definición. ¿Son una entidad étnica, nación, raza o comunidad religiosa? Los judíos se sienten avergonzados por tener que responder a estas preguntas: "¿Quiénes somos?" Sin embargo, a esa pregunta se responde, parece que el sentimiento de pertenencia a una entidad judaica o israelí es mucho más fuerte entre las clases media y baja [en Francia] -la mayoría son sefardíes-, que entre las clases judías superiores. Esta diferencia es cada vez más clara.
De hecho, la religión parece encontrarse en el corazón de la etnia judía, pero al mismo tiempo, la religiosidad judía resulta muy débil. El judaísmo es una religión en el sentido etimológico estricto: une (re-ligere) a las personas de manera etnocéntrica. Pero las relaciones que ha establecido con su Dios son de naturaleza política y contractual, manteniendo una distancia y sin misticismo ni creencias esotéricas. El agnosticismo convive con el ritualismo. La teología rabínica y talmúdica rechaza cualquier salida emocional, porque el espíritu analítico calculador del judaísmo está exento del "romanticismo". El judaísmo rechaza lo sacrosanto, en el sentido hindú o católico, así como la superstición; en esto difiere del islam.
El alma judía se encuentra en una tensión permanente entre un particularismo exacerbado y un sentimiento universalista, entre un espíritu del guetto y un espíritu conquistador. Por lo tanto, el deseo de ser un mártir se combina con la necesidad de dominar y sentirse seguro. En línea con el sacrificio de Abraham, en la conciencia del alma judía, las persecuciones sufridas durante su historia - Shoah constituye una especie de coronación metafísic-, el pueblo judío se convierte en sacrificado y divino, un símbolo del hombre sufriente. Este síndrome es muy antiguo, porque el Cristo no es otra cosa a nivel individual, sino una repetición del martirio del pueblo de Israel, un emblema de sacrificio para salvar a toda la humanidad.
Desde aquí se originan una serie de características contradictorias: la búsqueda de la paz y la seguridad, pero quejándose de ser odiado; aspiración a la dominación y reconocimiento orgulloso de una superioridad intrínseca pero, por otro lado, adopta una imagen de un pequeño pueblo amenazado incesantemente. Esto corresponde también al doble atractivo de la diáspora internacional y la idea sionista de regresar a una patria, una patria sacrificial e inalienable; incluso dentro del sionismo hay oposición entre la idea de una visión puramente judía de Eretz Israel y un concepto más abierto de un Estado judío laico.
Estas contradicciones no constituyen necesariamente factores prohibitivos. Por el contrario, dan a luz a una energía febril y única en esta pequeña población. El pueblo judío se ha arraigado profundamente durante su historia en el particularismo de sus orígenes semíticos y, por otro lado, se ha insertado en la aventura de hacer de la civilización blanca europea. Los judíos han podido influir en Occidente por el poder de su genio mitológico y también por su inteligencia, mucho más neocortical que límbica. Resultaron ser una pequeña minoría capaz de desempeñar un papel mucho más allá de sus números.
Volviendo al antirracismo promovido por algunos de los intelectuales judíos contemporáneos, debe entenderse que estos agentes de influencia para el cosmopolitismo, Jacques Attali, Bernard-Henri Lévy o Dominique Strauss-Kahn, son básicamente lo que comúnmente se llama "Judíos de la Corte". "Además de ser, más o menos, desarraigados, les importa poco la etnia judía de la que provienen, hasta el punto de que no tendrían problemas para servir a un gobierno musulmán en una Francia islamizada. Su lucha por la propagación del cosmopolitismo en Francia y otros estados no judíos no tiene nada que ver con el deseo de proteger a Israel. Están destilando el veneno del cosmopolitismo para erosionar su propia homogeneidad étnica, y su población autóctona se desviriliza.
La verdad es que entre los intelectuales judíos, los que apoyan el cosmopolitismo defienden el triunfo del cosmopolitismo tanto en Israel como en Francia, Alemania, Gran Bretaña o Estados Unidos, por no decir que la mayoría de ellos son abiertamente antisionistas. Sin embargo, un grave error analítico por parte de los autores antisemitas, y más particularmente de Kevin B. MacDonald, ha sido centrarse en los rasgos psicológicos de los movimientos intelectuales judíos a favor del cosmopolitismo y en combinarlos con los patrones de comportamiento y pensamiento. de la etnia judía. Mientras que la influencia intelectual de los "judíos de la corte" ha ido disminuyendo constantemente en Occidente, una proporción creciente de "judíos comunes" ahora está rechazando el antirracismo y el cosmopolitismo, en parte como una reacción a la invasión árabe-musulmana.
Grégoire Canlorbe: Ante la colonización del suelo europeo por razas extranjeras, sugiere que, en lugar de un retorno a los estados-nación centralizados del siglo XIX, que se hundieron en el cosmopolitismo, debemos promover el establecimiento de una Europa imperial y étnicamente homogénea. . ¿Podría explicar su argumento?
Guillaume Faye: No se puede negar que las ideologías nacionalistas y xenófobas, que surgieron en el siglo XIX, tienen una gran responsabilidad por las dos guerras mundiales y el deterioro histórico de Europa. En todas partes, desde Francia a Polonia, desde Alemania a Gran Bretaña, y desde Rusia a los Balcanes, han continuado siendo la fuerza motriz detrás de los enfrentamientos intereuropeos, y por lo tanto, detrás del debilitamiento global de Europa ante los pueblos africanos y asiáticos que son gradualmente colonizando el suelo europeo, mientras que el islam se esfuerza por conquistar el oeste.
Por otro lado, Europa proporcionaría un marco ideal para constituir un imperio, ya que incluiría a todos los europeos, en su diversidad y su unidad. Con este fin, enraizarse en una identidad regional o nacional debe reflejar un sentido más fuerte de pertenencia europea y no un retorno al nacionalismo del siglo XIX. Es alentador ver que, al diseñar su futura independencia, varios separatistas corsos, bretones, flamencos y lombardos han entendido que su libertad futura solo puede lograrse en un contexto federal e imperial.
Uno de los primeros en elaborar el desastroso nacionalismo intraeuropeo a fines del siglo XVIII fue el lingüista prusiano Johann Gottfried Herder, quien se rebeló contra el uso del francés practicado por las elites europeas y que inventó el dudoso concepto de Sprache und Boden ( “Idioma y suelo”), en el que cada “nación” debía hablar solo “su” idioma. Este nacionalismo lingüístico alemán fue el virus que envenenó toda Europa, junto con el cosmopolitismo jacobino francés y el imperialismo británico ultramarino.
La idea de que cada nación-estado debería tener su lenguaje exclusivo captado en el siglo XIX, cuando las naciones nacionales se formaron sobre la base del modelo de la Revolución Francesa. Esto llevó a la República Francesa a prohibir el uso de idiomas locales tanto en sus colonias como en sus provincias, en beneficio exclusivo del idioma francés. En oposición a la idea misma de un imperio en el que las identidades se superponen de manera desigual, los gobiernos comenzaron a ver a Europa como una yuxtaposición de naciones mecánicamente compartimentadas cuyas lenguas y culturas homogéneas no se extendían más allá de sus fronteras.
Cada nación-estado comenzó a reconstruir su pasado y su historia de una manera mitológica. Por muy universal y cosmopolita que sea, Francia inventó su propio pasado celta, uno galo y anti-alemán, que reclama la iluminación y una delicadeza mental en contraste con la supuesta barbarie tribal de los pueblos más allá del Rin. Bajo regímenes sucesivos, el gobierno alemán se esforzó por “desromanizarse” y utilizó todos los medios disponibles para construir una mitología alemana compuesta por una mezcla increíblemente confusa de elementos del Sacro Imperio Romano Medieval y leyendas nórdicas. De repente, el estado italiano se declaró heredero de los césares. El estado belga inventó todo tipo de legitimidades ridículas para satisfacer sus necesidades. Etcétera.
El nacionalismo francés causó el desastre final de 1914 a 1918, es decir, la llegada de las tropas coloniales de África y Asia, apoyadas por el ejército de los EEUU, para luchar contra los compañeros europeos contra los que se enfrentó Francia. La solidaridad étnica de Europa fue destruida. Francisco I [o Francia] ya había cometido el mismo error cuando se alió con el otomano Suleiman el Magnífico contra Austria.
El sueño colonial francés formulado en la década de 1930, el de una Francia de 100 millones de habitantes y el abandono por necesidad de su composición antropológica europea, una Francia que derrotaría a Alemania, representa otro factor que contribuyó al debilitamiento de la identidad europea. Hoy, estamos pagando un alto precio por la doctrina francesa colonialista y "civilizadora" del siglo XIX, que apuntaba de manera más estúpida al fortalecimiento del nacionalismo francés contra los vecinos europeos, al tiempo que profundiza los lazos con las naciones en el extranjero.
A diferencia del modelo centralizador de la nación-estado del siglo XIX, el modelo imperial implica una superposición de varias comunidades que se logra de una manera vívida (y no de forma mecánica administrativa). Las comunidades pueden recibir libertades y cumplir leyes particulares bajo el liderazgo de un estado fuerte pero descentralizado. El objetivo de esta concepción es defender la identidad étnica de los pueblos europeos, tanto contra la actual colonización de Europa a manos del Tercer Mundo como contra el centralismo de los Estados-nación que erradica todos los particularismos y que proclama una nacionalidad multirracial que niega la identidad europea.
Esta visión es plural, pero permanece arraigada étnicamente. El imperio no es un "estado-nación", tanto cosmopolita como centralizado, sino un conjunto de naciones libres relacionadas étnica, cultural e históricamente, federadas en un gran imperio continental. En este sentido, el imperio es una federación descentralizada, equipada con un fuerte poder central pero restringido a ciertos dominios específicos y regulado según principios de subsidiariedad: como tal, este poder aborda los dominios de la política exterior, control de fronteras, economía general y ecológica. reglas, etc.
El principio imperial no es de homogeneización; sus diversos componentes son autónomos y pueden organizarse de diferentes maneras, de acuerdo con sus propias políticas internas (con respecto a la justicia, las instituciones, la autonomía fiscal, la educación, el idioma, la cultura, etc.). El imperio mantiene la unidad del conjunto y el proyecto de civilización general, pero no debe verse como una asociación fluida y confederada, totalmente heterogénea, abierta al mundo entero. Una disciplina del conjunto es necesaria para imbuirla de una dirección firme, central y clara. En este sentido, la actual Unión Europea, este agregado administrativo sin voluntad, está lejos de representar la idea imperial europea.
Los componentes nacionales (o regionales) del imperio estarían imbuidos de una "libertad probatoria" que acepta la "gran política" del conjunto y la soberanía de su poder central, pero este poder, a cambio, otorgaría sus identidades específicas, aceptando que cada nación o región, al conservar su libertad, tiene derecho a abandonar la Federación en cualquier momento. Para realizar un futuro "Imperio eurosiberiano", incluida Rusia, los europeos tendrán que decidir si la federación se basará en el estado-nación o la región histórica. Pero sea cual sea su respuesta, la idea de la Federación imperial parece, al final, la única forma en que Europa se salvará.
Grégoire Canlorbe: Hablando de imperio, ¿crees que el pequeño estado arqueofuturista que es Israel podría algún día establecer un imperio en el Medio Oriente, una Pax Hebraica que federará y someterá a las naciones árabes-musulmanas bajo la tutela de Jerusalén?
Guillaume Faye: el arqueofuturismo consiste en volver a comportamientos arcaicos como la guerra y la territorialidad, al mismo tiempo que combina estos con los últimos avances en ciencia y tecnología. También consiste en reproducir un pasado arcaico en los tiempos actuales. Por lo tanto, Israel demuestra ser completamente arqueólogo, ya que surgió como un renacimiento contemporáneo de los reinos judíos del Antiguo Testamento, y además se ha establecido como un estado bélico y un pionero en la tecnociencia. China, que se esfuerza manifiestamente por reconstruir su antiguo imperio, aunque se impone como un poder tecnológico, es otro estado arqueofuturista.
En cuanto a la posibilidad de que surja un imperio judío en el Medio Oriente, creo que Israel es demasiado débil económica y militarmente para continuar su expansión territorial. Si bien Israel, donde la proporción entre ingenieros y población es la más alta de la palabra, sin duda se ha convertido en una potencia tecnológica, no ha logrado combatir la pobreza: su clase media no está suficientemente desarrollada. Además, Israel tiene dos problemas: por un lado, la presencia de judíos ultraortodoxos, que no muestran interés por la ciencia y la tecnología y solo se preocupan por estudiar el Talmud; por otro lado, la alta tasa de natalidad de la población árabe-musulmana, tanto dentro como fuera del territorio israelí.
Grégoire Canlorbe: en Europa occidental y América del Norte, el desarrollo del capitalismo y las instituciones democráticas, en primer lugar, el sufragio universal, se ha visto acompañado por el surgimiento de lo que Vilfredo Pareto llamó religión humanista democrática. En otras palabras, las creencias políticas sobre la forma de gobierno y las creencias materiales sobre cómo uno debe ganarse la vida han experimentado una evolución que ha ido acompañada de creencias cosmológicas sobre cómo debemos vivir.
Vilfredo Pareto resumió la religión democrático-humanitaria: una “jaculatoria morbosa” que lleva el nombre de humanitarismo; el desdén por los trabajadores honestos (en el sentido amplio), la subversión de la justicia en beneficio de asesinos, ladrones y parásitos, un culto a la redistribución y la asistencia que culmina en el socialismo; y, finalmente, la tolerancia y aprobación de las "costumbres de las mujeres malas" que lleva el nombre de feminismo duro.
Sin embargo, el destino de las democracias pioneras de Occidente no parece universal: parece ser posible tener democracia (en un nivel estrictamente político) sin la religión humanitaria democrática. De hecho, Rusia, pero también los países de Europa del Este, Tailandia, India o Israel, no se ven afectados por la secularización que ha permitido a la democracia ocupar el lugar de la religión, a convertirse en una nueva religión. Han conservado sus creencias cosmológicas tradicionales mientras evolucionan en sus creencias políticas y materiales, es decir, en las direcciones de su democracia y capitalismo.
¿Cómo explicas estas trayectorias divergentes?
Guillaume Faye: Estos tres síntomas se reducen a un proceso de desvirilización, por el cual me refiero a la disminución de los valores de coraje y virilidad en aras de los valores feministas, xenófilos, homófilos y humanitarios. La ideología occidental dominante, que Vilfredo Pareto llamó la religión democrático-humanitaria, fomenta esta desvirilización de los europeos, aunque no toca a los colonizadores alienígenas. La homofilia, como la moda feminista de la falsa liberación, el rechazo ideológico de las familias numerosas por el bien de la pareja nuclear inestable, la disminución de la tasa de natalidad, la preferencia de los fotógrafos por los africanos y los árabes, la constante justificación del mestizaje, la denigración de Los valores de los guerreros, el odio de toda forma poderosa y poderosa de estética, así como la falta de coraje que prevalece.
Enfrentado por la virilidad conquistadora del Islam, el europeo se siente desarmado y confundido moralmente. La concepción prevaleciente del mundo, ya sea que provenga de la legislatura, la educación pública, la Iglesia o los medios de comunicación, se implementa para estigmatizar toda noción de virilidad asociada con la "brutalidad fascista". De las costumbres refinadas, el discurso paradójico de una sociedad, la mitad de la cual se hunde en la violencia y el primitivismo. La desvirilización está relacionada con el individualismo narcisista y la pérdida de la identidad comunitaria, lo que paraliza toda reacción ante los asaltos de los colonizadores inmigrantes y las fuerzas de colaboración. Esto también explica la débil represión de la delincuencia de los inmigrantes, la ausencia de solidaridad étnica europea y los "temores" patológicos que inquietan a los europeos.
En lo que a mí respecta, Rusia es un país auténticamente democrático; en cualquier caso, mucho más democrático que Francia, donde se solicita a las personas que expresen sus puntos de vista sobre asuntos poco importantes, pero nunca sobre temas como la reunificación familiar o el número de inmigrantes aceptados en un año determinado. Hace unos meses, el presidente Putin fue reelegido con más del 70 por ciento de los votos, lo cual no fue el caso de Emmanuel Macron en la primera ronda de las elecciones presidenciales de 2017. En cuanto a saber cómo Rusia, que creo que es mucho más democrática que cualquier país de Europa occidental, ha logrado adoptar la democracia a un nivel estrictamente político, al tiempo que se escapa de la "religión democrático-humanitaria". Ese comunismo soviético se interpuso en el camino del virus de la revolución francesa.
Otro factor a considerar es la tradición religiosa de Rusia. Hasta cierto punto, Rusia y los países de Europa del Este han escapado de la influencia del masoquismo moral del cristianismo, debido al cisma entre la Iglesia Católica y la Iglesia Oriental, que llevan a esta última a rechazar el discurso devirilizador y cosmopolita de la primera. En última instancia, la religión democrático-humanitaria de 1789 es solo una culminación del discurso de la Iglesia Católica. Así es como los países cuya tradición religiosa difiere del catolicismo, incluida la Rusia ortodoxo-eslava, pero también la Tailandia budista, han podido democratizarse políticamente hablando, sin que el virus democrático-humanitario contamine lo que ustedes llaman sus "creencias cosmológicas".
Grégoire Canlorbe: Vilfredo Pareto describió la lucha de clases entre el trabajo y el capital, y sobre todo Piero Gobetti, como un manantial interno del capitalismo: un instrumento infalible de la recomposición de las élites industriales. ¿Cómo juzgas esta idea?
Guillaume Faye: De hecho, la forma preeminente de la lucha de clases en la actualidad ya no es la lucha entre los capitalistas y los proletarios, sino una lucha contra los migrantes y la burguesía urbana de clase media, cuyo representante eminente es Macron, para la gente común nativa. La lucha entre el trabajo y el capital, en el sentido de una remodelación de la burguesía con elementos de la clase proletaria, ha sido ciertamente un motor del capitalismo, pero este es solo un caso particular del papel impulsor desempeñado por la lucha de clases en cualquier sociedad o sistema económico. La circulación de las élites fue constante en la historia de los romanos.
Con la condición de que se lleve a cabo correctamente, y que ocurra dentro de la misma raza, una misma gente biológica, la lucha de clases es algo extremadamente positivo. Cuando cesa la lucha de clases, se produce una anestesia general: todo el mundo comienza a comportarse como un empleado público y se deja llevar por la pereza en lugar de buscar ganar dinero o ascender socialmente. Esta mentalidad se ha convertido tristemente en la de los franceses, que no quieren, por pereza, ganar mucho dinero y, sin embargo, están celosos de su prójimo si gana más que ellos. Esto es igualitarismo en todo su esplendor: tener el mínimo para vivir y hacer lo menos posible, ir a la huelga con la mayor frecuencia posible ...
Grégoire Canlorbe: En mi opinión, hay dos Américas. Por un lado, una América puritana y materialista que diluye al individuo en una forma de vida conformista, centrada en la moral religiosa y el confort material; por otro lado, una América guerrera que celebra la sensibilidad heroica y la voluntad de poder. Mientras que el último es la América de Trump, el primero es la América de Obama. ¿Estás de acuerdo con este retrato?
Guillaume Faye: La distinción que usted destaca entre una América individualista, guerrera y una América conformista y materialista me parece relevante. Sin embargo, diría que Trump representa más bien una mezcla de estas dos versiones de América. Mientras que Barack Obama era un delegado del Tercer Mundo y cómplice del Islam, Donald Trump representa a América, especialmente a la América popular y empresarial, en toda su complejidad y todos sus contrastes.
Grégoire Canlorbe: ¿Hay algo que te gustaría agregar?
Guillaume Faye: Con sus inminentes choques entre grandes bloques étnicos, el siglo XXI será, en realidad, posiblemente más violento y conflictivo que el siglo XX, ¡debido a que no a pesar de la globalización! En un planeta superpoblado, propenso a los crecientes peligros, no es el final de la historia lo que nos lleva a un estado mundial liberal y democrático lo que vemos venir, sino una intensificación de la historia, como la competencia entre los pueblos que responden a los imperativos de la selección y la lucha por La vida se vuelve cada vez más desesperada.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Varios de los libros de Faye han sido traducidos al inglés y publicados por Arktos. Estos incluyen el Arqueofuturismo - Visiones europeas de la era post-catastrófica (2010), Por qué luchamos - Manifiesto de la resistencia europea (2011), y Convergencia de catástrofes (2012).
Esta conversación con Grégoire Canlorbe, vicepresidente del Parti National-Libéral francés ("Partido Nacional-Liberal", nacionalista, free-marketist y arqueofuturista) tuvo lugar en París en julio de 2018. Fue publicada por American Renaissance , en agosto. 3, 2018. Puedes encontrar la versión francesa aquí .
Grégoire Canlorbe: En mi opinión, el liberalismo [libertarismo, mercados libres] del mañana será un liberalismo en la encrucijada de Julius Evola y Filippo Tommaso Marinetti, una reconciliación que el fascismo italiano básicamente no pudo lograr. En otras palabras, el liberalismo del futuro será un liberalismo arqueofuturista. ¿Imaginas a Francia como un terreno fértil para este nuevo liberalismo?
Guillaume Faye: Si uno considera a Francia desde el punto de vista de Frédéric Bastiat, se trata de un país, básicamente, un país comunista. De hecho, Francia es hoy más comunista de lo que fue la Unión Soviética. Es uno de los últimos bastiones del comunismo en un mundo que ahora es profundamente liberal. El gasto del gobierno no solo representa más del 58 por ciento del PIB y el gasto de redistribución más del 50 por ciento del PIB, sino que con una población que representa menos del 1 por ciento de la población mundial, Francia representa el 15 por ciento de la redistribución del estado de bienestar del mundo.
No creo que Francia sea un país liberal, porque el liberalismo es simplemente incompatible con la mentalidad francesa. Por otro lado, el mundo es cada vez más liberal, pero es un liberalismo que comete serios errores, empezando por acuerdos de libre comercio firmados a favor de China. Dicho esto, la guerra comercial lanzada por el presidente Trump me parece muy peligrosa y podría desencadenar una nueva crisis económica mucho peor que la de 2008.
En cuanto al fascismo, de hecho fue un fracaso, sólo por su economía socialista y su arrogancia bélica. Siempre se puede imaginar una versión alternativa del fascismo, cuya referencia intelectual preeminente habría sido Vilfredo Pareto, Julio Evola o Filippo Tommaso Marinetti, en lugar de Giovanni Gentile. El hecho sigue siendo que es imposible cambiar la historia, y que el fascismo es solo para nosotros un socialismo del pasado. No tiene sentido mirar por el espejo retrovisor; necesitamos enfocarnos en el futuro, como traté de mostrar en mi libro Arqueofuturismo. Cuando el período histórico de los siglos XIX y XX haya llegado a su fin y sus alucinaciones igualitarias, incluida una cierta versión utópica del liberalismo, se verán hundidas por la catástrofe, la humanidad volverá a sus valores arcaicos, que son puramente biológicos. y humanos (es decir, antropológicos).
Esto conducirá a la separación de los roles sexuales; la transmisión de las tradiciones étnicas y populares, la espiritualidad y la organización sacerdotal; jerarquías sociales visibles y estructurantes; la adoración de los antepasados; ritos y pruebas de iniciación; el restablecimiento de las comunidades orgánicas, de la familia a la gente. Significará la desindividualización del matrimonio en que las uniones serán la preocupación de toda la comunidad y no meramente de la pareja casada; fin de la confusión entre erotismo y conyugalidad. prestigio de la casta guerrera; desigualdad entre los estados sociales: no la desigualdad implícita, que es injusta y frustrante y es lo que encontramos hoy en día en las utopías igualitarias, pero la desigualdad explícita e ideológicamente legitimada. Significará deberes que corresponden a los derechos, por lo tanto, a una justicia rigurosa que le da a las personas un sentido de responsabilidad;
En resumen, en el vasto movimiento oscilante de la historia que Nietzsche llamó "el eterno retorno de lo idéntico", los siglos futuros serán testigos de un retorno de estos valores arcaicos de una forma u otra. La pregunta para nosotros, los europeos, es si se nos impondrán estos valores, debido a nuestra cobardía, por parte del Islam, como ya está sucediendo, o si somos capaces de afirmar estos valores nosotros mismos extrayéndolos de nuestra memoria histórica. Por desgracia, dada la medida en que los pueblos árabes-musulmanes ya han colonizado el suelo europeo, me temo que su reemigración y la liberación de Francia y Europa sólo pueden establecerse al final de un conflicto extremadamente sangriento.
Grégoire Canlorbe: El Renacimiento italiano generalmente se concibe como un renacimiento del paganismo en el contexto formal del catolicismo. Sin embargo, lejos de ser exclusivamente pagano, el Renacimiento también fue alimentado por un profundo interés en el judaísmo. ¿Cómo explicas esto?
Guillaume Faye: El Renacimiento italiano no fue un renacimiento del paganismo, sino un retorno a las artes y técnicas de la antigua Roma. Italia no solo no ha dejado de ser pagana a pesar de los arduos esfuerzos de los prelados católicos, sino que el paganismo greco-latino siempre se ha encontrado en ósmosis con el judaísmo. Así, en la tradición pagana romana, nunca ha habido ningún anti-judaísmo; por el contrario, el pueblo judío era el único autorizado para practicar su religión, por la buena razón de que el judaísmo no representaba una amenaza política para los romanos, a diferencia de la religión de los druidas galos, que, por lo tanto, eran perseguidos por Roma.
Hace dos años, un historiador italiano publicó un libro, Ponzio Pilato. Un enigma tra storia e memoria , [Poncio Pilato: un enigma entre historia y memoria] en el que se muestra que el Gran Sanedrín le pidió a los romanos que mataran a Cristo porque reconocían al emperador romano como su "rey", no a Jesús, que se dejó llevar por sí mismo, llamado "Rey de los judíos". A su vez, los romanos, que no tuvieron ningún problema en satisfacer la solicitud de matar a Jesús, se mostraron absolutamente encantados de saber qué tan solidarios eran los judíos con el emperador que los había federado. Por esta razón en particular, nunca ha habido una tradición de anti-judaísmo en Italia.
Volviendo al Renacimiento, me suscribo a la tesis del declive desarrollada por Bryan Ward-Perkins, un historiador inglés que vive en Roma, que ha demostrado en su libro La caída de Roma y el fin de la civilización que un inmenso retroceso en tecnología y arte. La producción ocurrió en varias partes del imperio romano, tras las invasiones alemanas en Occidente y las invasiones árabes en Oriente. El Renacimiento no fue un renacimiento religioso del paganismo; fue un redescubrimiento artístico de las técnicas de pintura y escultura de la antigüedad, mientras que Europa había regresado básicamente a la edad de bronce con la caída del imperio romano.
Grégoire Canlorbe: Desde un punto de vista neopagano como el suyo, ¿por qué siente más respeto por el judaísmo que por el cristianismo?
Guillaume Faye: Si bien el cristianismo lleva dentro de él y desata un cierto masoquismo moral del alma judía, no hay un llamado a la debilidad y la sumisión, no hay un mensaje de castración en el judaísmo talmúdico. Esta es básicamente la tesis de Friedrich Nietzsche, quien denunció ferozmente al cristianismo, pero también fue un ardiente admirador de la diáspora judía y un vehemente opositor al antisemitismo. "Quien te golpee en la mejilla derecha, vuélvete contra él también" no tiene nada que ver con el Talmud. Por otra parte, al predicar el odio socialista de los ricos, o la sumisión de los europeos blancos nativos ante los colonizadores del norte de África, África del Norte y Asia, el Papa Francisco se pone en armonía, y no en contradicción, con la enseñanza del Evangelio.
La desvirilización contemporánea del viejo mundo cristiano no es más que el resultado final de la omnipresencia de los valores judeo-cristianos en todo el Oeste. De la misma manera, el desafío prometeico planteado por la biotecnología, una eugenesia positiva que interviene directamente en el genoma para mejorar la herencia, plantea un problema terrible de sensibilidades ofensivas enraizadas en el creacionismo monoteísta y el antropocentrismo. Pero fue anticipado durante mucho tiempo en la imaginación pagana arcaica de Europa. El hombre no solo se convierte en el creador de sí mismo, se auto manipula, sino que se encuentra inmerso en lo vivo, como un "objeto biológico", como otros animales. Todo esto se reduce a la muerte combinada del antropocentrismo y el deísmo metafísico. El hombre se hace a sí mismo, siendo a la vez un demiurgo, un rival de lo divino y, de la misma manera,
Grégoire Canlorbe: No es raro pensar en el antirracismo como una expresión de la doble conciencia de la etnia judía que estaría predicando el cosmopolitismo entre los gentiles al tiempo que adoptaba los principios etnonacionalistas para los judíos. En la raíz de este doble estándar, estaría el deseo de proteger a Israel y a la comunidad judía de los estados no judíos para que debiliten a estos últimos desde dentro. ¿Mantienes esta visión común como un análisis de sonido?
Guillaume Faye: bajo la apariencia de combatir el racismo y la xenofobia, el antirracismo promueve una agenda cosmopolita. Fomenta la discriminación en favor de los extraterrestres, la disolución de la identidad europea, la multirracialización de la sociedad europea y, en su raíz, paradójicamente, el racismo en sí. Al igual que los Verdes, cuyas demandas ideológicas no hacen nada para proteger el medio ambiente, sino que promueven a escondidas una agenda trotskista oculta, los antirracistas utilizan su lucha falsa contra el racismo para destruir la identidad europea a medida que avanzan en intereses cosmopolitas y extranjeros.
Es cierto que la etnia judía se encuentra bajo un estado permanente de contradicción, en primer lugar en el nivel de su definición. ¿Son una entidad étnica, nación, raza o comunidad religiosa? Los judíos se sienten avergonzados por tener que responder a estas preguntas: "¿Quiénes somos?" Sin embargo, a esa pregunta se responde, parece que el sentimiento de pertenencia a una entidad judaica o israelí es mucho más fuerte entre las clases media y baja [en Francia] -la mayoría son sefardíes-, que entre las clases judías superiores. Esta diferencia es cada vez más clara.
De hecho, la religión parece encontrarse en el corazón de la etnia judía, pero al mismo tiempo, la religiosidad judía resulta muy débil. El judaísmo es una religión en el sentido etimológico estricto: une (re-ligere) a las personas de manera etnocéntrica. Pero las relaciones que ha establecido con su Dios son de naturaleza política y contractual, manteniendo una distancia y sin misticismo ni creencias esotéricas. El agnosticismo convive con el ritualismo. La teología rabínica y talmúdica rechaza cualquier salida emocional, porque el espíritu analítico calculador del judaísmo está exento del "romanticismo". El judaísmo rechaza lo sacrosanto, en el sentido hindú o católico, así como la superstición; en esto difiere del islam.
El alma judía se encuentra en una tensión permanente entre un particularismo exacerbado y un sentimiento universalista, entre un espíritu del guetto y un espíritu conquistador. Por lo tanto, el deseo de ser un mártir se combina con la necesidad de dominar y sentirse seguro. En línea con el sacrificio de Abraham, en la conciencia del alma judía, las persecuciones sufridas durante su historia - Shoah constituye una especie de coronación metafísic-, el pueblo judío se convierte en sacrificado y divino, un símbolo del hombre sufriente. Este síndrome es muy antiguo, porque el Cristo no es otra cosa a nivel individual, sino una repetición del martirio del pueblo de Israel, un emblema de sacrificio para salvar a toda la humanidad.
Desde aquí se originan una serie de características contradictorias: la búsqueda de la paz y la seguridad, pero quejándose de ser odiado; aspiración a la dominación y reconocimiento orgulloso de una superioridad intrínseca pero, por otro lado, adopta una imagen de un pequeño pueblo amenazado incesantemente. Esto corresponde también al doble atractivo de la diáspora internacional y la idea sionista de regresar a una patria, una patria sacrificial e inalienable; incluso dentro del sionismo hay oposición entre la idea de una visión puramente judía de Eretz Israel y un concepto más abierto de un Estado judío laico.
Estas contradicciones no constituyen necesariamente factores prohibitivos. Por el contrario, dan a luz a una energía febril y única en esta pequeña población. El pueblo judío se ha arraigado profundamente durante su historia en el particularismo de sus orígenes semíticos y, por otro lado, se ha insertado en la aventura de hacer de la civilización blanca europea. Los judíos han podido influir en Occidente por el poder de su genio mitológico y también por su inteligencia, mucho más neocortical que límbica. Resultaron ser una pequeña minoría capaz de desempeñar un papel mucho más allá de sus números.
Volviendo al antirracismo promovido por algunos de los intelectuales judíos contemporáneos, debe entenderse que estos agentes de influencia para el cosmopolitismo, Jacques Attali, Bernard-Henri Lévy o Dominique Strauss-Kahn, son básicamente lo que comúnmente se llama "Judíos de la Corte". "Además de ser, más o menos, desarraigados, les importa poco la etnia judía de la que provienen, hasta el punto de que no tendrían problemas para servir a un gobierno musulmán en una Francia islamizada. Su lucha por la propagación del cosmopolitismo en Francia y otros estados no judíos no tiene nada que ver con el deseo de proteger a Israel. Están destilando el veneno del cosmopolitismo para erosionar su propia homogeneidad étnica, y su población autóctona se desviriliza.
La verdad es que entre los intelectuales judíos, los que apoyan el cosmopolitismo defienden el triunfo del cosmopolitismo tanto en Israel como en Francia, Alemania, Gran Bretaña o Estados Unidos, por no decir que la mayoría de ellos son abiertamente antisionistas. Sin embargo, un grave error analítico por parte de los autores antisemitas, y más particularmente de Kevin B. MacDonald, ha sido centrarse en los rasgos psicológicos de los movimientos intelectuales judíos a favor del cosmopolitismo y en combinarlos con los patrones de comportamiento y pensamiento. de la etnia judía. Mientras que la influencia intelectual de los "judíos de la corte" ha ido disminuyendo constantemente en Occidente, una proporción creciente de "judíos comunes" ahora está rechazando el antirracismo y el cosmopolitismo, en parte como una reacción a la invasión árabe-musulmana.
Grégoire Canlorbe: Ante la colonización del suelo europeo por razas extranjeras, sugiere que, en lugar de un retorno a los estados-nación centralizados del siglo XIX, que se hundieron en el cosmopolitismo, debemos promover el establecimiento de una Europa imperial y étnicamente homogénea. . ¿Podría explicar su argumento?
Guillaume Faye: No se puede negar que las ideologías nacionalistas y xenófobas, que surgieron en el siglo XIX, tienen una gran responsabilidad por las dos guerras mundiales y el deterioro histórico de Europa. En todas partes, desde Francia a Polonia, desde Alemania a Gran Bretaña, y desde Rusia a los Balcanes, han continuado siendo la fuerza motriz detrás de los enfrentamientos intereuropeos, y por lo tanto, detrás del debilitamiento global de Europa ante los pueblos africanos y asiáticos que son gradualmente colonizando el suelo europeo, mientras que el islam se esfuerza por conquistar el oeste.
Por otro lado, Europa proporcionaría un marco ideal para constituir un imperio, ya que incluiría a todos los europeos, en su diversidad y su unidad. Con este fin, enraizarse en una identidad regional o nacional debe reflejar un sentido más fuerte de pertenencia europea y no un retorno al nacionalismo del siglo XIX. Es alentador ver que, al diseñar su futura independencia, varios separatistas corsos, bretones, flamencos y lombardos han entendido que su libertad futura solo puede lograrse en un contexto federal e imperial.
Uno de los primeros en elaborar el desastroso nacionalismo intraeuropeo a fines del siglo XVIII fue el lingüista prusiano Johann Gottfried Herder, quien se rebeló contra el uso del francés practicado por las elites europeas y que inventó el dudoso concepto de Sprache und Boden ( “Idioma y suelo”), en el que cada “nación” debía hablar solo “su” idioma. Este nacionalismo lingüístico alemán fue el virus que envenenó toda Europa, junto con el cosmopolitismo jacobino francés y el imperialismo británico ultramarino.
La idea de que cada nación-estado debería tener su lenguaje exclusivo captado en el siglo XIX, cuando las naciones nacionales se formaron sobre la base del modelo de la Revolución Francesa. Esto llevó a la República Francesa a prohibir el uso de idiomas locales tanto en sus colonias como en sus provincias, en beneficio exclusivo del idioma francés. En oposición a la idea misma de un imperio en el que las identidades se superponen de manera desigual, los gobiernos comenzaron a ver a Europa como una yuxtaposición de naciones mecánicamente compartimentadas cuyas lenguas y culturas homogéneas no se extendían más allá de sus fronteras.
Cada nación-estado comenzó a reconstruir su pasado y su historia de una manera mitológica. Por muy universal y cosmopolita que sea, Francia inventó su propio pasado celta, uno galo y anti-alemán, que reclama la iluminación y una delicadeza mental en contraste con la supuesta barbarie tribal de los pueblos más allá del Rin. Bajo regímenes sucesivos, el gobierno alemán se esforzó por “desromanizarse” y utilizó todos los medios disponibles para construir una mitología alemana compuesta por una mezcla increíblemente confusa de elementos del Sacro Imperio Romano Medieval y leyendas nórdicas. De repente, el estado italiano se declaró heredero de los césares. El estado belga inventó todo tipo de legitimidades ridículas para satisfacer sus necesidades. Etcétera.
El nacionalismo francés causó el desastre final de 1914 a 1918, es decir, la llegada de las tropas coloniales de África y Asia, apoyadas por el ejército de los EEUU, para luchar contra los compañeros europeos contra los que se enfrentó Francia. La solidaridad étnica de Europa fue destruida. Francisco I [o Francia] ya había cometido el mismo error cuando se alió con el otomano Suleiman el Magnífico contra Austria.
El sueño colonial francés formulado en la década de 1930, el de una Francia de 100 millones de habitantes y el abandono por necesidad de su composición antropológica europea, una Francia que derrotaría a Alemania, representa otro factor que contribuyó al debilitamiento de la identidad europea. Hoy, estamos pagando un alto precio por la doctrina francesa colonialista y "civilizadora" del siglo XIX, que apuntaba de manera más estúpida al fortalecimiento del nacionalismo francés contra los vecinos europeos, al tiempo que profundiza los lazos con las naciones en el extranjero.
A diferencia del modelo centralizador de la nación-estado del siglo XIX, el modelo imperial implica una superposición de varias comunidades que se logra de una manera vívida (y no de forma mecánica administrativa). Las comunidades pueden recibir libertades y cumplir leyes particulares bajo el liderazgo de un estado fuerte pero descentralizado. El objetivo de esta concepción es defender la identidad étnica de los pueblos europeos, tanto contra la actual colonización de Europa a manos del Tercer Mundo como contra el centralismo de los Estados-nación que erradica todos los particularismos y que proclama una nacionalidad multirracial que niega la identidad europea.
Esta visión es plural, pero permanece arraigada étnicamente. El imperio no es un "estado-nación", tanto cosmopolita como centralizado, sino un conjunto de naciones libres relacionadas étnica, cultural e históricamente, federadas en un gran imperio continental. En este sentido, el imperio es una federación descentralizada, equipada con un fuerte poder central pero restringido a ciertos dominios específicos y regulado según principios de subsidiariedad: como tal, este poder aborda los dominios de la política exterior, control de fronteras, economía general y ecológica. reglas, etc.
El principio imperial no es de homogeneización; sus diversos componentes son autónomos y pueden organizarse de diferentes maneras, de acuerdo con sus propias políticas internas (con respecto a la justicia, las instituciones, la autonomía fiscal, la educación, el idioma, la cultura, etc.). El imperio mantiene la unidad del conjunto y el proyecto de civilización general, pero no debe verse como una asociación fluida y confederada, totalmente heterogénea, abierta al mundo entero. Una disciplina del conjunto es necesaria para imbuirla de una dirección firme, central y clara. En este sentido, la actual Unión Europea, este agregado administrativo sin voluntad, está lejos de representar la idea imperial europea.
Los componentes nacionales (o regionales) del imperio estarían imbuidos de una "libertad probatoria" que acepta la "gran política" del conjunto y la soberanía de su poder central, pero este poder, a cambio, otorgaría sus identidades específicas, aceptando que cada nación o región, al conservar su libertad, tiene derecho a abandonar la Federación en cualquier momento. Para realizar un futuro "Imperio eurosiberiano", incluida Rusia, los europeos tendrán que decidir si la federación se basará en el estado-nación o la región histórica. Pero sea cual sea su respuesta, la idea de la Federación imperial parece, al final, la única forma en que Europa se salvará.
Grégoire Canlorbe: Hablando de imperio, ¿crees que el pequeño estado arqueofuturista que es Israel podría algún día establecer un imperio en el Medio Oriente, una Pax Hebraica que federará y someterá a las naciones árabes-musulmanas bajo la tutela de Jerusalén?
Guillaume Faye: el arqueofuturismo consiste en volver a comportamientos arcaicos como la guerra y la territorialidad, al mismo tiempo que combina estos con los últimos avances en ciencia y tecnología. También consiste en reproducir un pasado arcaico en los tiempos actuales. Por lo tanto, Israel demuestra ser completamente arqueólogo, ya que surgió como un renacimiento contemporáneo de los reinos judíos del Antiguo Testamento, y además se ha establecido como un estado bélico y un pionero en la tecnociencia. China, que se esfuerza manifiestamente por reconstruir su antiguo imperio, aunque se impone como un poder tecnológico, es otro estado arqueofuturista.
En cuanto a la posibilidad de que surja un imperio judío en el Medio Oriente, creo que Israel es demasiado débil económica y militarmente para continuar su expansión territorial. Si bien Israel, donde la proporción entre ingenieros y población es la más alta de la palabra, sin duda se ha convertido en una potencia tecnológica, no ha logrado combatir la pobreza: su clase media no está suficientemente desarrollada. Además, Israel tiene dos problemas: por un lado, la presencia de judíos ultraortodoxos, que no muestran interés por la ciencia y la tecnología y solo se preocupan por estudiar el Talmud; por otro lado, la alta tasa de natalidad de la población árabe-musulmana, tanto dentro como fuera del territorio israelí.
Grégoire Canlorbe: en Europa occidental y América del Norte, el desarrollo del capitalismo y las instituciones democráticas, en primer lugar, el sufragio universal, se ha visto acompañado por el surgimiento de lo que Vilfredo Pareto llamó religión humanista democrática. En otras palabras, las creencias políticas sobre la forma de gobierno y las creencias materiales sobre cómo uno debe ganarse la vida han experimentado una evolución que ha ido acompañada de creencias cosmológicas sobre cómo debemos vivir.
Vilfredo Pareto resumió la religión democrático-humanitaria: una “jaculatoria morbosa” que lleva el nombre de humanitarismo; el desdén por los trabajadores honestos (en el sentido amplio), la subversión de la justicia en beneficio de asesinos, ladrones y parásitos, un culto a la redistribución y la asistencia que culmina en el socialismo; y, finalmente, la tolerancia y aprobación de las "costumbres de las mujeres malas" que lleva el nombre de feminismo duro.
Sin embargo, el destino de las democracias pioneras de Occidente no parece universal: parece ser posible tener democracia (en un nivel estrictamente político) sin la religión humanitaria democrática. De hecho, Rusia, pero también los países de Europa del Este, Tailandia, India o Israel, no se ven afectados por la secularización que ha permitido a la democracia ocupar el lugar de la religión, a convertirse en una nueva religión. Han conservado sus creencias cosmológicas tradicionales mientras evolucionan en sus creencias políticas y materiales, es decir, en las direcciones de su democracia y capitalismo.
¿Cómo explicas estas trayectorias divergentes?
Guillaume Faye: Estos tres síntomas se reducen a un proceso de desvirilización, por el cual me refiero a la disminución de los valores de coraje y virilidad en aras de los valores feministas, xenófilos, homófilos y humanitarios. La ideología occidental dominante, que Vilfredo Pareto llamó la religión democrático-humanitaria, fomenta esta desvirilización de los europeos, aunque no toca a los colonizadores alienígenas. La homofilia, como la moda feminista de la falsa liberación, el rechazo ideológico de las familias numerosas por el bien de la pareja nuclear inestable, la disminución de la tasa de natalidad, la preferencia de los fotógrafos por los africanos y los árabes, la constante justificación del mestizaje, la denigración de Los valores de los guerreros, el odio de toda forma poderosa y poderosa de estética, así como la falta de coraje que prevalece.
Enfrentado por la virilidad conquistadora del Islam, el europeo se siente desarmado y confundido moralmente. La concepción prevaleciente del mundo, ya sea que provenga de la legislatura, la educación pública, la Iglesia o los medios de comunicación, se implementa para estigmatizar toda noción de virilidad asociada con la "brutalidad fascista". De las costumbres refinadas, el discurso paradójico de una sociedad, la mitad de la cual se hunde en la violencia y el primitivismo. La desvirilización está relacionada con el individualismo narcisista y la pérdida de la identidad comunitaria, lo que paraliza toda reacción ante los asaltos de los colonizadores inmigrantes y las fuerzas de colaboración. Esto también explica la débil represión de la delincuencia de los inmigrantes, la ausencia de solidaridad étnica europea y los "temores" patológicos que inquietan a los europeos.
En lo que a mí respecta, Rusia es un país auténticamente democrático; en cualquier caso, mucho más democrático que Francia, donde se solicita a las personas que expresen sus puntos de vista sobre asuntos poco importantes, pero nunca sobre temas como la reunificación familiar o el número de inmigrantes aceptados en un año determinado. Hace unos meses, el presidente Putin fue reelegido con más del 70 por ciento de los votos, lo cual no fue el caso de Emmanuel Macron en la primera ronda de las elecciones presidenciales de 2017. En cuanto a saber cómo Rusia, que creo que es mucho más democrática que cualquier país de Europa occidental, ha logrado adoptar la democracia a un nivel estrictamente político, al tiempo que se escapa de la "religión democrático-humanitaria". Ese comunismo soviético se interpuso en el camino del virus de la revolución francesa.
Otro factor a considerar es la tradición religiosa de Rusia. Hasta cierto punto, Rusia y los países de Europa del Este han escapado de la influencia del masoquismo moral del cristianismo, debido al cisma entre la Iglesia Católica y la Iglesia Oriental, que llevan a esta última a rechazar el discurso devirilizador y cosmopolita de la primera. En última instancia, la religión democrático-humanitaria de 1789 es solo una culminación del discurso de la Iglesia Católica. Así es como los países cuya tradición religiosa difiere del catolicismo, incluida la Rusia ortodoxo-eslava, pero también la Tailandia budista, han podido democratizarse políticamente hablando, sin que el virus democrático-humanitario contamine lo que ustedes llaman sus "creencias cosmológicas".
Grégoire Canlorbe: Vilfredo Pareto describió la lucha de clases entre el trabajo y el capital, y sobre todo Piero Gobetti, como un manantial interno del capitalismo: un instrumento infalible de la recomposición de las élites industriales. ¿Cómo juzgas esta idea?
Guillaume Faye: De hecho, la forma preeminente de la lucha de clases en la actualidad ya no es la lucha entre los capitalistas y los proletarios, sino una lucha contra los migrantes y la burguesía urbana de clase media, cuyo representante eminente es Macron, para la gente común nativa. La lucha entre el trabajo y el capital, en el sentido de una remodelación de la burguesía con elementos de la clase proletaria, ha sido ciertamente un motor del capitalismo, pero este es solo un caso particular del papel impulsor desempeñado por la lucha de clases en cualquier sociedad o sistema económico. La circulación de las élites fue constante en la historia de los romanos.
Con la condición de que se lleve a cabo correctamente, y que ocurra dentro de la misma raza, una misma gente biológica, la lucha de clases es algo extremadamente positivo. Cuando cesa la lucha de clases, se produce una anestesia general: todo el mundo comienza a comportarse como un empleado público y se deja llevar por la pereza en lugar de buscar ganar dinero o ascender socialmente. Esta mentalidad se ha convertido tristemente en la de los franceses, que no quieren, por pereza, ganar mucho dinero y, sin embargo, están celosos de su prójimo si gana más que ellos. Esto es igualitarismo en todo su esplendor: tener el mínimo para vivir y hacer lo menos posible, ir a la huelga con la mayor frecuencia posible ...
Grégoire Canlorbe: En mi opinión, hay dos Américas. Por un lado, una América puritana y materialista que diluye al individuo en una forma de vida conformista, centrada en la moral religiosa y el confort material; por otro lado, una América guerrera que celebra la sensibilidad heroica y la voluntad de poder. Mientras que el último es la América de Trump, el primero es la América de Obama. ¿Estás de acuerdo con este retrato?
Guillaume Faye: La distinción que usted destaca entre una América individualista, guerrera y una América conformista y materialista me parece relevante. Sin embargo, diría que Trump representa más bien una mezcla de estas dos versiones de América. Mientras que Barack Obama era un delegado del Tercer Mundo y cómplice del Islam, Donald Trump representa a América, especialmente a la América popular y empresarial, en toda su complejidad y todos sus contrastes.
Grégoire Canlorbe: ¿Hay algo que te gustaría agregar?
Guillaume Faye: Con sus inminentes choques entre grandes bloques étnicos, el siglo XXI será, en realidad, posiblemente más violento y conflictivo que el siglo XX, ¡debido a que no a pesar de la globalización! En un planeta superpoblado, propenso a los crecientes peligros, no es el final de la historia lo que nos lleva a un estado mundial liberal y democrático lo que vemos venir, sino una intensificación de la historia, como la competencia entre los pueblos que responden a los imperativos de la selección y la lucha por La vida se vuelve cada vez más desesperada.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Varios de los libros de Faye han sido traducidos al inglés y publicados por Arktos. Estos incluyen el Arqueofuturismo - Visiones europeas de la era post-catastrófica (2010), Por qué luchamos - Manifiesto de la resistencia europea (2011), y Convergencia de catástrofes (2012).
Esta conversación con Grégoire Canlorbe, vicepresidente del Parti National-Libéral francés ("Partido Nacional-Liberal", nacionalista, free-marketist y arqueofuturista) tuvo lugar en París en julio de 2018. Fue publicada por American Renaissance , en agosto. 3, 2018. Puedes encontrar la versión francesa aquí .
Comentarios
Publicar un comentario