En la tarde del lunes 10 de diciembre a las 20h, los ciudadanos franceses esperbanr la intervención del presidente en las ondas, para evaluar si había escuchado su mensaje teñido de amarillo. Por desgracia, todo estuvo mal en su intervención: el tono, los gestos, las respuestas. El tono: falso e impostado. El gesto: a la izquierda y pegado. Las respuestas: truncadas y miserables. Una prueba más de que el "joven ejecutivo dinámico al mando de la empresa francesa" llamada Francia se ha puesto un traje demasiado grande para sus hombros, lo que le confiere una rigidez angustiosa para un hombre de su generación.
Desarmado por promesas que nunca se cumplieron, después de haber elegido al caprichoso Sarkozy, luego al nulo Holland, la mayoría de los franceses fueron seducidos por el brillante Macron. Debe decirse que el cómplice de los medios de comunicación había puesto el paquete y dejado pocas opciones, surgiendo cada vez que el espantapájaros 'Le Pen' era muy útil para los partidarios del oligarquía.
Ahora que el daño se ha hecho y visto desde hace varios años, ¿cómo podemos proporcionar las respuestas correctas?
Una cosa parece ser unánime, ya que es evidente para la mayoría de los ciudadanos: la injusticia social flagrante se ha vuelto intolerable. ¡Y las "medidas" de la esquina del Elíseo y sus lugartenientes no cambiarán nada! El monarca ha distribuido algunas migajas, nuevo desprecio de un impostor egocéntrico que cultiva una idea alta, muy alta de sí mismo, como cualquier niño mimado.
Habiendo demostrado obviamente su incompetencia en varios frentes, tanto dentro como fuera, flanqueado por el abuelo Le Drian en asuntos extranjeros, Francia nunca ha sido tan poco escuchada y tan alejada de la época de D. De Villepin - solo queda transferir a este presidente de acuerdo con el procedimiento provisto por el artículo 68 de la Constitución-
Luego viene la pregunta principal: ¿por quién o por qué reemplazarlo? Y es aquí donde deben evitarse los errores cometidos en las últimas elecciones presidenciales.
Si creemos en el dicho popular de que tenemos a los líderes que merecemos, todavía debemos invitar a los ciudadanos a no ser manipulados por campañas de comunicación bien orquestadas y a detenernos. Lo que realmente importa en las elecciones: la personalidad de los candidatos, sus antecedentes, su programa y el momento de su análisis.
Si ese hubiera sido el caso, ¿qué habrían visto y escuchado los votantes desde los últimos tres presidentes? Un programa ciertamente dictado por los defensores de las altas finanzas y la todopoderosa tecnocracia europea, a saber: una ideología ultraliberal con la aceleración de la financiarización de la economía y la privatización de todo lo que pueda ser . En otras palabras, los intereses privados de unos pocos a expensas de los intereses colectivos del mayor número, o el individuo por sí mismo en lugar de la solidaridad. ¡Incluyendo lo que hace la vida, el medio ambiente, el vivir! Todos, compuestos por actores de teatro que utilizan las últimas lecciones bien aprendidas de su amante ... en artes escénicas, para pasar la píldora.
Entonces, si este es el reemplazo puro y simple de otro ladrón para la función, están alfombrados en las sombras y esperando su turno, pero en las mismas condiciones, será inútil. Es coliflor y repollo verde. ¡Pero el problema es mucho más profundo que una simple renovación de casting! El mal está río arriba y tienes que tener la lucidez y el coraje para decir que está en dos niveles:
1 / a nivel nacional, en un aparato estatal obsoleto que ya no es apropiado en el momento y que, por lo tanto, debe ser revisado a fondo;
2 / a nivel europeo, donde esta construcción, que se centra principalmente en la financiarización de la economía, es mala y lleva a la población a un empobrecimiento que se está generalizando en favor de un puñado creciente.
No ver en estas dos arquitecturas que son el suelo de injusticias flagrantes por las cuales los ciudadanos se empobrecen, es negar la evidencia en nombre de una ideología ilegal e intolerable ahora.
Por otra parte, con el euro - desde el 1 er enero 2002 - Los ejemplos de una vida llegar a ser costoso son exceso de personal a pesar de las tonterías que se nos dice que trata de ir contra la verdad. Un café que se toma en el mostrador y que cuesta 1,50 francos cuesta al menos 1,50 euros, o 6 veces más, lo mismo para una cerveza de barril o para una baguette, un croissant ... en resumen, todo lo que hace que el menú diario de las personas. Sin mencionar las regiones: agua, gas, electricidad, teléfono, tabaco, combustibles, ... - cuyos precios han explotado, mientras que la apertura del mercado a la competencia buscada por Bruselas nos aseguró que presionaría a la baja los precios: es exactamente lo contrario. Ni seguro, gastos médicos, cuotas bancarias, cuotas escolares y otras cosas que los ciudadanos no pueden hacer para vivir sus vidas cotidianas.
Los salarios no se han multiplicado por seis en este mismo período, ni mucho menos, en esta política ultraliberal, salvaje y desenfrenada impuesta por la tecnocracia de Bruselas.
Paralelamente a la libre circulación de personas dentro del área de Schengen, los "Tratados"contemplan la libre circulación de bienes y capitales. Posteriormente, los estados pretenden descubrir que el fraude fiscal asciende a miles de millones al año; solo en Francia, ¡la fuga de capitales se estima en 100 mil millones de euros por año! - y para cerrar su 'presupuesto' , entonces conviértase en una política de austeridad al pinchar al ciudadano promedio a través de una multiplicación de impuestos y los impuestos se vuelven insostenibles, especialmente porque nunca es suficiente y los déficits continúan para ampliar En lugar de revisar la incongruencia de los 'Tratados' mal pensados ... ¡a menos que sean buscados y deben ser revocados!
La altura es que en Francia, por ejemplo, el PIB nunca ha sido tan alto, pero los individuos son cada vez más pobres: busca el error. Presentarnos como 'expertos' de algunos de nosotros regularmente meditamos con el '30 glorioso ' como si fuera lo último y el símbolo de crecimiento ininterrumpido ahora imposible de lograr. La implicación es que los gobiernos no tienen los medios que tenían en ese momento.
Sin embargo, aparte de 2008 y 2009, cuando Francia tuvo un año de recesión tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo que provino de los Estados Unidos, el PIB francés había mejorado constantemente desde 1949. Las cifras muestran que: En 1949, el PIB, descontado en euros, fue de 13,2 mil millones de euros y en 2017 fue de 2291,7 mil millones de euros, más de 173 veces que en 1949. Incluso si tenemos que tener en cuenta el la inflación se estimó en 126 en la base de 1901 y llegó a 2568 en la misma base de 1901, es decir, multiplicada por 20, y si el crecimiento se ha ralentizado, el país es cada vez más rico, mientras que uno anota una clase En promedio, que se ha empobrecido durante varios años, ¡los salarios de la gran mayoría no han seguido el mismo aumento en beneficio de unos pocos matones!
La pregunta legítima que todos hacen es: ¿a dónde va todo este dinero producido por el país? La respuesta es simple: en el bolsillo de un asa en detrimento del número más grande que se haya producido hasta ahora. ¡La brecha salarial entre los patrones y los trabajadores se ha vuelto realmente obscena!
Esta situación verificada por las cifras solo ha durado demasiado y, por lo tanto, ya no es aceptable. ¡A preguntarse cómo sucede que la población no reaccionó antes! Debe estar tan agotado y agotado haber bajado tan determinado en la calle para ser escuchado ... y golpeado.
Y aquí es donde vemos que ni el presidente ni su gobierno y sus thuriféraires "capturaron" el nivel de enojo de los ciudadanos. Las respuestas dadas por el Elysee Histrion atestiguan el desdén que alimenta profundamente dentro de él para los ciudadanos que cree que puede calmarse arrojándoles migajas. ¡Qué error, qué arrogancia, una vez más, qué inmadurez y, sobre todo, qué incompetencia! Pensar que después de estos cacahuetes la protesta se desvanecerá es mostrar un error de análisis de que los partidarios de la oligarquía se arriesgan a pagar mucho más que hoy. Imagina que puedes "comprar" al ciudadano a 100 euros aquí y allá que será asumido por él es un absoluto desprecio. ¿De quién se están riendo de estos trabajadores de cuello blanco?
Por lo tanto, no es sorprendente que la mayoría de los 'chalecos amarillos' rechacen estas propuestas y pidan la continuación de la insurgencia. Queda por verse si podrán transformar el ensayo y abordar las fuentes de los problemas mencionados anteriormente: un aparato estatal obsoleto y una construcción europea errónea.
Para ello, pasará de un movimiento espontáneo a un movimiento que se organiza como mínimo. El punto de unión de todos los peligros con sus escollos, sus tentaciones de recuperación y otros obstáculos que no deben minimizarse con el riesgo de hacerlo peor, lo que llevaría a los que están en el poder hoy a apretar aún más su abrazo. Los ciudadanos evitarán que surjan de esta manera, incluso para cambiar a un estado totalitario, lo que algunos no dudarán en elegir, ya que sus intereses tienen prioridad sobre todo lo demás.
A nivel nacional, la propuesta de pasar por una Iniciativa Popular / Referéndum de Ciudadanos debe permanecer a la orden del día y sería un primer paso en la dirección correcta para reconstruir otro aparato estatal, por y para sus ciudadanos, y ya no con 'representantes' que se representan solo a sí mismos y a los grupos de presión que los han llevado a los camerinos donde están saludando. Excepto que, el poder en el lugar intenta recuperar la mano aceptando la idea de un RIC ... pero "no en todos los temas" ! Dando a entender que hay asuntos a los que el ciudadano no tendrá el control total. Es fácil adivinar lo que va a seguir siendo del dominio exclusivo de los partidarios de la oligarquía ... que por lo tanto pretender abrir el debate en la sociedad civil sobre temas inocuos que no los ponga en voladizo sobre su privilegios desvergonzados.
A nivel de Europa, es necesario comenzar, fuera del euro, que en esta etapa prácticamente ninguno de los elegidos de la oposición se atreva a considerar seriamente. - que solo debería servir como referencia entre los bancos, como en el momento de la Serpiente Monetaria Europea donde cada moneda nacional estaba vinculada al ecu, pero podía fluctuar por la alta revaluación o la baja devaluación según la realidad económica de cada pais. El euro ya no se 'materializaría' para que el intercambio actual entre ciudadanos y países recupere así sus monedas nacionales. Es un primer paso en la recuperación de la soberanía de cada estado.
Un recordatorio para los más cautelosos y que han hecho del euro una nueva religión: los países, grandes o pequeños, que han mantenido su moneda nacional están teniendo un buen desempeño ... mientras que los que han adoptado el euro han multiplicado los problemas . No es tanto que esta moneda única sea un objetivo, sino que llegó demasiado pronto en una construcción europea inadecuada y cuyas estructuras no estaban listas para imponerla en tantos países que aún no están armonizados en Otros planes que habrían permitido su uso.
Luego, debemos abordar los "Tratados" de la UE y revisarlos para eliminar o corregir las desviaciones. También significa simplificar la máquina europea y eliminar de Europa el control antidemocrático sobre las políticas nacionales de los países que lo conforman:
"Los gobiernos de los países miembros tienen solo un número muy pequeño de instrumentos de política económica. No es posible una política industrial voluntarista porque los tratados prohíben la "distorsión de la competencia" a través de la intervención estatal. No es posible una política comercial protectora, ya que la política comercial es una "competencia exclusiva" de la Unión. No es posible una política de tipo de cambio porque, en el contexto del euro, los países no pueden devaluar. Ninguna política monetaria es posible, ya que es el Banco Central Europeo el que la impulsa. Finalmente, no es posible una política fiscal, ya que los países que han adoptado la moneda única están sujetos a los "criterios de convergencia", en particular la famosa regla del arbitrio público del 3%. " - C. Delaume - El Fígaro.
Por no hablar de renegociar los sueldos y beneficios de todos estos eurócratas a un drástico descenso y los consiguientes ahorros, como el que debe imponerse directamente, a saber, el cese de retiros mensuales al Parlamento de Estrasburgo, gabegie sin Nombre estimado en más de 140 millones de euros al año!
Por último, no debemos olvidar los tratados internacionales con socios fuera de Europa, así como la OTAN, que, si no se eliminan de inmediato, pero que deben seguir siendo el objetivo, deben reducir los gastos que arruinan a los estados pero llenar los bolsillos de lobbies de armamento! En este punto, la decisión de Trump de abandonar los territorios de Siria y Afganistán es un primer paso que luego facilitaría la dislocación de esta organización criminal que beneficia solo al complejo militar-industrial y sus accionistas.
Si no se toman estas medidas, un estado se convertirá cada vez más en policía y seguridad en nombre de todas las malas razones que conocemos; un poder cada vez más concentrado en manos de una casta que continuará impulsando todo esto de acuerdo con sus propios intereses; Una desintegración de toda pertenencia como ciudadano a un estado en el que nadie lo reconocerá, sino que, por el contrario, se diluirá en un gran todo, informará, impersonal, reducirá para consumir lo que aún será accesible. Y el lema mismo del estado francés: Libertad-Igualdad-Fraternidad sería entonces permanentemente vaciado de su sustancia.
A fines de 2018, no debemos equivocarnos: ¡2019 bien puede ser volcánico!
Daniel Vanhove
Comentarios
Publicar un comentario